СЛУГИ ДВУХ ГОСПОД

О том, что Запад дал деньги не «просто так»

Реформа юстиции прошлась катком по судебным инстанциям, по персоналу судебной системы, по самой структуре судебно-правовой системы.

Как подчинили суды…

Даже беглый обзор многих законов и поправок, принятых в 2013, 2016, 2018 годах, пугает воображение. Закон № 544 от 20.07.1995 г. «О статусе судьи» [1] был изменён в вышеперечисленные годы, ужесточив до предела критерии отбора и продвижения судей.

Первое впечатление от прочитанного закона – что и Иисус Христос не соответствовал бы всем требованиям. Судьёй мог стать только лиценциат права, окончивший Национальный институт юстиции, прошедший тестирование с применением детектора симуляции (полиграфа) (ст. 6. 1 g), у которого нет ни административных, ни уголовных проблем, а также проблем с оценкой «институцио-нальной неподкупности» – то есть с агентством ANI (Нацио-нальной комиссии по неподкупности). Кроме этого, судья должен представить справку о состоянии здоровья (а это зачем?); справку об отсутствии судимости (а что, и такие судьи бывают?), декларацию об имуществе и личных интересах; характеристику с последнего места работы или учёбы.

Ключевой была статья 19 – «Неприкосновенность судьи», которую изменили в 2015 году.

В 4 пункте написано: «Уголовное преследование в отношении судьи может быть начато только генеральным прокурором или его первым заместителем с согласия ВСМ. В случае совершения судьёй преступлений, предусмотренных стать-ями 243, 324, 326 и 3302 УК Республики Молдова, а также в случае очевидных преступлений согласие Высшего совета магистратуры для начала уголовного преследования не требуется.

Проще говоря, судей лишили иммунитета, сделали полностью зависимыми от генпрокурора! Вот вам и реформа юстиции на западные деньги и по их рекомендациям!

Закон № 76 от 21.04.2016 г. «О реорганизации судебных инстанций» [2] предусматривал сокращение с 42 (5 в Кишинёве и 37 — в районах) до 15 судебных инстанций! Видимо, чтобы приблизить суды к народу…

Закон № 947 от 19.07.1996 г. «О Высшем совете магистратуры» [3]  был изменён в 2016 и 2018 годах. ВСМ состоит из 12 членов (прямо как 12 апостолов), как и Высший совет прокуроров: председатель Высшей судебной палаты, министр юстиции, генеральный прокурор, шесть судей. Новшество в том, что три члена ВСМ из числа штатных преподавателей права, по итогам открытого конкурса, избираются парламентом большинством голосов (ст. 3).

Полномочия ВСМ были ограничены в пользу составляющих его структур, а правила его деятельности значительно ужесточены.

Судебная инспекция стала фактически независимым от ВСМ органом, имеющим автономную функциональность, состоящим из семи судебных инспекторов (ранее состояла из 5).

ВСМ обязали «сотрудничать с гражданским обществом и средствами массовой информации» (ст. 4) с обеспечением доступа к сведениям о деятельности Совета (ст. 8).

Под гражданским обществом, видимо, подразумеваются НПО, спонсируемые Западом.

Член ВСМ терял должность куда проще, чем ранее: «…в случае неподачи декларации об имуществе и личных интересах»; «при участии в принятии решения с нарушением законоположений о конфликте интересов»; в случае «решения судебной инстанции о конфискации необоснованного имущества» и так далее.

Однако ударом в сердце для ВСМ стала статья 23 – «Обеспечение неприкосновенности судьи». Раньше ВСМ мог заблокировать любую попытку ареста судьи, дать свою оценку самой попытке ареста, показать правовую несостоятельность ареста. Под давлением Запада и вследствие решения КС, Высший совет магистратуры рассматривает предложение генерального прокурора только с точки зрения соблюдения условий или обстоятельств, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом для начала уголовного преследования, задержания, привода, ареста или обыска судьи, не присваивая себе полномочия судебной инстанции.

То есть судья ВСМ становился уязвимым не только перед генпрокурором, но и перед Национальной комиссией по неподкупности, назначаемой парламентом, вернее, парламентским большинством.

 Система надзирателей

Реформа юстиции под предлогом «борьбы с коррупцией» привела к созданию комплексного репрессивного аппарата с дальним прицелом на подчинение правовых и политических элит Западу. Нечто похожее мы видели в Румынии и в Болгарии.

Закон № 3 от 25.02.2016 г. «О прокуратуре» [4]  поставил прокуроров в топ правовой системы, превратив их в вершителей судеб. У них, в отличие от судей, сохранился абсолютный иммунитет. Вышестоящий прокурор может потребовать передачи дела ему, чего нет в случае судей, где действует система автоматического распределения дел, аудиорегистрации заседаний.

Закон № 132 от 17.06.2016 года «О Национальном органе по неподкупности» [5] (ANI) предусматривал создание независимого агентства, которое являлось преемником Национальной комиссии по неподкупности[6] (CNI – c 2012 года).

Агентство состояло из семи членов (по одному от правительства, парламента, ВСМ, ВСП, Конгресса местных властей и двое — от «гражданского общества», то есть смотрящие от Запада), и осуществляло «процедуру контроля имущества и личных интересов, соблюдения правового режима конфликта интересов, несовместимости, запретов и ограничений».

Оно же «подаёт в судебную инстанцию заявления с целью вынесения решения о конфискации необоснованного имущества», информирует орган уголовного преследования и/или налоговую службу с целью определения наличия элементов преступления. ANI при этом обязано выборочно осуществлять регулярный контроль всех чиновников посредством «инспекторов по неподкупности…»

В какой европейской стране есть такие органы, нам не очень понятно. Появление ANI было требованием Запада. Сработали филигранно.

В 2014–2015 годах ООН (посредством агентства UNDP) и Румыния спонсировали проект «Консолидация способностей Национальной комиссии по неподкупности». Бюджет – $163 тыс., из которого Румыния внесла $132 тыс. [7]

Одной из целей проекта было создание «партнёрства со СМИ, НПО и внешними актёрами». Откровенно, ничего не скажешь. Внедрял проект румынский НПО (think tanc) – Centrul Român de Politici Europene (CRPE) [8], который, похоже, и взял львиную часть денег.

Нельзя исключать, что Румыния получила и персональные данные молдавских элит, и инструменты влияния на CNI, а значит и инструменты шантажа.

Закон № 1104 от 06.06.2002 года «О Национальном центре по борьбе с коррупцией» [9]был изменён в 2012, 2013, 2015, 2016, 2017 и в 2018 годах! НЦБК подчиняли то парламенту, то правительству (2013 г.), то опять парламенту! Сегодня директор центра назначается на должность парламентом на 5 лет.

Интересна статья 4, где среди задач центра называются «осуществление антикоррупционной экспертизы проектов законодательных актов и проектов нормативных актов правительства» (введена в 2015 г. после кражи миллиарда), возмещение добытого преступным путём имущества (2017 г.), осуществление оценки институциональной неподкупности (2016 г.).

Однако на деле, по признанию НЦБК, 40% законов, которые имеют отрицательную их оценку, принимаются парламентом.

Апогей абсурда – статья 10 «Коллегия центра», которая осуществляет «коллегиальное руководство» НЦБК. Статью внедрили Законом № 152 от 01.07.2016 года.

Состав коллегии вызывает недоумение[10]: кроме чиновников НЦБК, прокуратуры антикоррупции и т. д., в коллегию входят представитель проф-союза центра, представитель «гражданского общества», выбранный профильной парламентской комиссией на конкурсной основе, представитель Гражданского совета, который включает три НПО!

При чём тут НПО, которые, как правило, финансируются Западом, и деятельность органа по борьбе с коррупцией? Как он может быть независимым после этого? Кто гарантирует, что данные НПО не координируют свою деятельность со своими спонсорами и не передают всю информацию им?

Ответ на поверхности. Эти статьи прописывались западными экспертами и прозападными НПО. Более того, в 2015–2018 годах ООН (через агентство UNDP), а также МИД Норвегии спонсировали проект под названием «Консолидация функций НЦБК по предотвращению и анализу коррупции». Бюджет был приличный – $1 648 395. Проект предусматривал техническое оснащение НЦБК.

Но другой целью было «развитие платформы сотрудничества между НЦБК и гражданским обществом». [11] Поэтому в закон о НАЦ в 2015 году ввели статьи 10 и 44 (2) с красноречивым и до неприличия прямолинейным названием «Контроль над деятельностью центра со стороны гражданского общества». Статья вводит понятие «Гражданский совет», который состоит из трёх членов, представителей НПО. Одного предлагает парламент, двух – «гражданское общество», то есть Запад. Гражданский совет участвует с правом голоса в коллегии и в дисциплинарной коллегии центра; анализирует отчёты о деятельности НЦБК; следит за судебными заседаниями по делам, расследуемым центром.

Кроме того, Гражданский совет имеет право предлагать вопросы для обсуждения на заседаниях коллегии; передавать подразделению внутренней безопасности или прокуратуре жалобы граждан на работников Центра; проводить социологические опросы о явлении коррупции и восприятии обществом деятельности НЦБК (проще говоря, устранять неугодных сотрудников центра через соцопросы).

При этом контроль парламента над НЦБК на самом деле ослаб. Для этого Законом № 180 от 22.10.15 г. ввели статью 44 (1) – «Парламентский контроль над деятельностью центра». Вроде бы директор НЦБК даёт ежегодный отчёт парламенту. Депутаты даже могут вызвать директора для слушаний. Однако «директор центра вправе отказаться от участия в указанных заседаниях, если представление требуемой информации нарушает интересы уголовного преследования, принципы законности, презумпции невинов-ности, защиты персональных данных и конфиденциальность уголовного преследования». То есть любое дело можно считать конфиденциальным и не давать никакой информации! Вот вам и реформа юстиции, которую полностью вывели из-под контроля народа, сделав подконтрольной ДПМ и Западу.

 Конституционный суд – выше Конституции?

 За годы правления АЕИ Конституционный суд[12] де факто присвоил себе огромные полномочия.

 Однако эти полномочия нигде не прописаны. Закон Nr. 317 от 13.12.1994 о Конституционном суде[13] подвергся лишь нескольким мелким изменениям.

К примеру, судья должен подавать декларацию об имуществе и личных интересах (Закон 134 от 17.06.16); судьей не может назначаться лицо, в отношении которого установлен запрет на занятие государственной должности со стороны Национального органа по неподкупности (Закон 74 от 26.04.18).

 Иммунитет они сохранили, пенсии им повысили от 55% до 80% средней заработной платы (Закон 264 от 09.12.16).

 Тем не менее, КС стал не просто осуществлять контроль конституционности законов и давать толкование Конституции, как прописано в статье 4 Закона о Конституционном суде.

Он стал менять структуру Конституции (5 декабря 2013 г. Декларация о независимости стала частью Конституции, став выше Конституции![14]), отменять статьи Конституции (4 марта 2016 г. КС отменил целый блок статей об избрании президента)[15], отменять законы (4 июня 2018 Закон о функционировании языков на территории МССР признан устаревшим)[16], вводить понятия «о военной оккупации» части территории РМ и возможности отказа от нейтралитета,[17] изобретать несуществующие ни в одной стране мира механизмы «по временному устранению президента от власти».

За неприкосновенностью судей КС зорко следили ПАСЕ, Еврокомиссия, Парламент ЕС. Это  стало особо заметно в 2013 году, когда парламент попытался сместить судей, что вызвало бурную реакцию ЕС!

 Почему Запад защищал КС, который десятки раз топтал высший закон? Возможно потому, что сам Запад поддержал как минимум 2 проекта по реформе КС. И потому, что там, похоже, были его люди.

Первый проект реализовали ООН (UNDP) и МИД Австрии, с пафосным названием «Консолидация верховенства права и защиты прав человека в Молдове».

Осуществлялся в 2014-2016, бюджет – 205,223.49 USD[18]

Второй проект спонсировал Евросоюз – «Поддержка Конституционного суда Р. Молдова».

Его реализация началась в феврале 2016 года и продолжалась в течение 20 месяцев.  Бюджет был огромный – 1 500 000 евро.[19]  Проект осуществлялся консорциумом под руководством Немецкого фонда по международному юридическому сотрудничеству (IRZ) при содействии Конституционного суда Литовской республики, а также факультета немецкого права Варшавского университета.[20]

В итоге, в 2013-2016 годах 5 из 6 членов КС были политиками, 4 из 6 – гражданами Румынии, 5 из 6 судей были леевыми миллионерами, 4 из 6 имели проблемы с неподкупностью и декларацией доходов.

КС превратился в посмешище, а его решения стали предметом всеобщего презрения и усмешек.

Полная зависимость всей судебной системы от олигархии стали очевидны даже для евродепутатов.

Это нашло отражение и в резолюции европарламента от 5 июля 2018 года, и в резолюции Комитета по иностранным делам Европарламента от 9.10.2018, в которой депутаты выразили обеспокоенность тем, «что в Молдове отсутствуют справедливые и прозрачные выборы, беспристрастные судебные органы». [21]

В резолюции Европарламента от 14 ноября 2018 года, в 3 пункте, утверждается, что  «Молдова захвачена олигархическими интересами с концентрацией экономической и политической власти в руках небольшой группы людей, оказывающих свое влияние на парламент, правительство, политические партии, государственную администрацию, полицию, судебную систему и средства массовой информации».

В 25 пункте – о боже! – Европарламент «подчеркивает ключевую роль гражданского общества в мониторинге внедрения реформ, в продвижении открытости и ответственности публичных институтов»[22]

Видимо, евродепутаты не знали, что к этой ситуации c “подчинением юстиции” причастен сам Евросоюз, его эксперты, конторы и советники, а отсутствие открытости публичных институтов» есть продукт деятельности элиты гражданского общества Молдовы, что мы описали в этой статье!…

Кстати, в резолюции Европарламента, в 19 пункте, от властей требуют обеспечить независимость ВСМ, Высшего Совета Прокуроров, НАЦ, НАН, но ни слова о Конституционном суде…

Им видимо, Евросоюз доволен.

 Судебный картель

Безусловно, судебная власть была разделена любопытно. Сформировался некий совместный картель местных олигархов и НПОкратии Запада.

Негласно все назначенцы системы юстиции должны были иметь западное образование, работать в западных структурах или НПО, нередко иметь и гражданство. Судите сами.

Валерий Зубко – генпрокурор (07.10.2009 – 21.01.13 гг.). В 1996–1999 годы был членом жюри Фонда Сороса, РМ.

Корнелиу Гурин – генпрокурор (18.04. 2013 – 01.03.16 гг.). Выпускник Ясского университета А. И. Куза (Румыния), был экспертом спонсируемых Западом и Фондом Сороса АО ADEPT (2005–2012 гг.), CAPC.

Александру Тэнасе – председатель КС (04.10.2011 – 12.05.2017 гг.). Выпускник Ясского университета А. И. Куза, менеджер проектов в Фонде Сороса (2003–2005 гг.). [23]

Другие члены КС в 2013–2016 годы – В. Попа, директор программ АО IDIS «Viitorul», Игорь Доля и экс-посол Aурел Бэешу (фин Ю. Седлецкого) – основатели Великой масонской ложи Молдовы. [24]Тудор Панцыру – в 1995–2001 годы судья ЕСПЧ, 2001–2002 годы –консультант Совета Европы, депутат румынского парламента (2008–2012 гг.), координатор программ UNDP.

Михай Поалелунжь – председатель Высшей судебной палаты (01.05. 2012 – 16.03.2018 гг.) – эксперт UNDP, член жюри Фонда Сороса (2001–2003 гг.), 2008 – 2012 гг. – судья ЕСПЧ[25].

Анатолий Дончу – директор Национальной комиссии по неподкупности с 2011 года по 2 ноября 2017 г. [26] Чисто случайно он в 2010 – 2012 гг. был проректором Университета европейских знаний[27], где ректором является Юрий Седлецкий, председатель Великой масонской ложи Молдовы.

Виктор Стратилэ – зампредседателя Национальной комиссии по неподкупности с 2013 по 2018 годы. Работал экспертом в проектах GEF, UNDP.
С 2003 года – адвокат в проектах USAID, ABA/CEELI, консультант в проектах ЕС.

Михаил Бэлан – директор СИБ (25.10.2012 – 12.2017 гг.). Будучи послом в Афинах, стал почётным членом клуба «Ротари» – предбанника масонства. [28] На церемонии присуждения титула, председатель организации отметил, что подобное событие случается крайне редко и что быть почетным членом означает не только ответственность, но и привилегии.[29]

В январе – марте 2002 года посещал курсы по безопасности George Marshal, Garmisch, ФРГ.

Кристина Цэрнэ – замдиректора НЦБК (19.11.2013–17.10.2017 гг.). В 2012–2013 годы – независимый эксперт в финансируемом Соросом и Западом АО ADEPT.

Та же ситуация сложилась в Нацбанке (Д. Дрэгуцану,
С. Чокля), Минобороны
(В. Чиботару, Е. Стурза), МВД (Д. Речан), Минюсте (А. Тэнасе, О. Ефрим), Минобразовании (Санду)…

Все эти граждане – слуги двух господ. С одной стороны, они служили местным олигархам, с другой – Западу.

А вы думали Запад дал деньги на реформу просто так? И смогли бы наши олигархи назначать на ключевые позиции тех, кто им в голову придёт? Тогда бы с ними быстро разобрались.

AIF 12.12.2018

[1] Закон  Nr. 544 от  20.07.1995 о статусе судьи // http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=346404&lang=2
[2] Закон Nr. 76 от  21.04.2016 о реорганизации судебных инстанций// http://lex.justice.md/ru/365555/
[3]  Закон Nr. 947 от  19.07.1996 о Высшем совете магистратуры // http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=346406&lang=2  
[4] Закон Nr. 3 от  25.02.2016 о Прокуратуре// URL: http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=363882&lang=2
[5] Закон № 132 от 17 июня 2016 года о Национальном органе по неподкупности //http://lex.justice.md/ru/366044/
6] Закон Nr. 180 от  19.12.2011 о Национальной антикоррупционной комиссии// http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=341741&lang=2
[7] Consolidarea capacității Comisiei Naționale de Integritate// http://www.md.undp.org/content/moldova/ro/home/operations/projects/effective_governance/proiecte-finalizate/strengthening-capacity-of-national-integrity-commission.html
[8] Dezvoltarea capacității CNI prin transfer de expertiză și schimb de experiență//http://www.crpe.ro/dezvoltarea-capacitatii-cni-prin-transfer-de-expertiza-si-schimb-de-experienta/#more
[9] Закон Nr. 1104 от  06.06.2002 о Национальном центре по борьбе с коррупцией// http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=344902&lang=2
[10] 1) Коллегиальное руководство Центром осуществляет Коллегия Центра. В состав Коллегии Центра входят: директор, заместители директора, начальники подразделений Центра (со статусом главного управления), главный прокурор Антикоррупционной прокуратуры или его заместитель, в соответствии с полномочиями, председатель Национальной антикоррупционной комиссии, представитель парламентской профильной комиссии, который является и представителем оппозиционной фракции, представитель, назначенный Правительством, представитель профсоюза Центра, представитель гражданского общества, выбранный профильной парламентской комиссией на конкурсной основе, представитель Гражданского совета.
[11] Consolidarea funcțiilor de prevenire și analiză a Centrului Național de Anticorupție//http://www.md.undp.org/content/moldova/ro/home/projects/strengthening-the-corruption-prevention-and-analysis-functions-o.html
[12] 6 судей КС избираются на 6 лет: двое судей назначаются Парламентом, двое – Правительством и двое – Высшим советом магистратуры.
[13] Закон Nr. 317 от  13.12.1994 о Конституционном суде //http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=311650&lang=2
[14] Textul Declaraţiei de Independenţă prevalează în raport cu textul Constituţiei (Sesizările nr. 8b/2013 şi 41b/2013)// http://constcourt.md/libview.php?l=ro&id=512&idc=7 05.12.2013
[15] Curtea Constituţională a restabilit dreptul cetăţenilor de a-şi alege Preşedintele// http://www.constcourt.md/libview.php?l=ro&idc=7&id=759&t=/Prezentare-generala/Serviciul-de-presa/Noutati/Curtea-Constitutionala-a-restabilit-dreptul-cetatenilor-de-a-si-alege-Presedintele 04.03.2017
[16] Curtea a examinat constituționalitatea unor prevederi legale referitoare la funcționarea limbii ruse pe teritoriul Republicii Moldova și la interzicerea controlului de constituționalitate a legilor adoptate până la intrarea în vigoare a Constituției//// http://www.constcourt.md/libview.php?l=ro&idc=7&id=1213&t=/Media/Noutati/Curtea-a-examinat-constitutionalitatea-unor-prevederi-legale-referitoare-la-functionarea-limbii-ruse-pe-teritoriul-Republicii-Moldova-i-la-interzicerea-controlului-de-constitutionalitate-a-legilor-adoptate-pana-la-intrarea-in-vigoare-a-Constitutiei 04.06.2018
[17] Hotărâre nr.14 din 02.05.2017 privind interpretarea articolului 11 din Constituție (neutralitatea permanentă)(Sesizarea nr. 37b/2014)// http://www.constcourt.md/ccdocview.php?tip=hotariri&docid=613&l=ru 02.05.2017
[18]Consolidarea supremației legii și protecției drepturilor omului în Moldova// http://www.md.undp.org/content/moldova/ro/home/operations/projects/effective_governance/proiecte-finalizate/strengthening-rule-of-law-and-human-rights-protection-in-moldova.html
[19] Moldova-Chisinau: ENPI — Support to the Constitutional Court of Moldova// http://www.publictenders.net/node/3001272 2015-03-26 
[20] Președintele Republicii Moldova salută cooperarea dintre Curtea Constituțională şi Uniunea Europeană// https://www.timpul.md/articol/nicolae-timofti-a-efectuat-o-vizita-de-lucru-la-curtea-constituionala–91169.html 14 Aprilie 2016
[21] EU association efforts: MEPs praise Georgia and criticise Moldova//
http://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20181009IPR15403/eu-association-efforts-meps-praise-georgia-and-criticise-moldova
[22] Rezoluţia Parlamentului European din 14 noiembrie 2018 referitoare la punerea în aplicare a Acordului de asociere UE-Moldova (2017/2281(INI)) // http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2018-0458+0+DOC+XML+V0//RO
[23] http://www.constcourt.md/pageview.php?l=ro&idc=31&id=367&t=/Organizarea-Curtii/Judecatori-in-demisie/Alexandru-TANASE/
[24] Двое назначенных судей Конституционного суда являются основателями масонской ложи Молдовы (doc)// http://moldnews.md/rus/news/58083 08:52 2013-04-09
[25] http://www.constcourt.md/tabview.php?l=ro&idc=17&t=/Organizarea-Curtii/Presedintele
[26] Anatolie Donciu pleacă de la șefia Autorității de Integritate, forțat de polițiști
http://www.bizlaw.md/public/2017/11/02/anatolie-donciu-pleaca-de-la-sefia-autoritatii-de-integritate-fortat-de-politisti 02 November, 2017
[27] http://www.interese.md/ro/demnitar/donciu-anatolie
[28]Ambasadorul Mihai Balan a dat curs invitaţiei Clubului „Rotary”//http://www.grecia.mfa.md/noutati/484632/
29] Михай Балан оказался масоном и унионистом//https://point.md/ru/novosti/politika/kandidaturu-mihaya-belana-na-post-direktora-sib-zabrakovali 24 октября 2012

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *