Atacurile raider – o minciună a duşmanilor lui Lupu

Astăzi, iarăşi se discută despre atacurile raider care s-ar fi produs în iulie-august 2011. Toţi critică raiderii şi justiţia moldovenească, ponegrind bunul nume al acestora. În situaţia creată, mă simt obligat să le iau apărarea.

Astfel, există o serie de argumente, care probează faptul, că raiderii sunt persoane ce merită tot respectful, şi scuzele de rigoare din partea guvernării.

1. Atacurile raider nu puteau avea loc, fiindcă nu există asemenea termen în legislaţie. Şi dacă nu există, înseamnă că nici fenomenul nu poate exista. Faptul că Dirk Schuebel, ambasada SUA şi ambasadorii UE au intervenit pe lîngă guvern pentru a lua măsuri contra raiderilor, îi discreditează definitiv. Si apoi ce drept au ei, să se amestece în treburile interne ale unui stat suveran?

2. Nu cred că ar fi existat o acţiune sincronizată a unor instituţii ale statului.

E corect, că acţiunea s-a produs cînd parlamentul era în vacanţă, şi guvernul nu putea să ia măsuri fără permisiunea legislativului. Şi care e problema? Parlamentul anul împrejur e în vacanţă…

E adevărat şi faptul, că judecătorul Curţii de Apel Bender a emis decizia judecătorească în baza unui xerox, iar executorii judecătoreşti suspicios de rapid au înghenţat conturile, făcînd transferurile de acţiuni în favoarea raiderilor. Dar judecătorul putea avea probleme cu vederea, fiind învârstă, iar executorii îşi făceau meseria…

Da, CCEEC nu a reacţionat prompt, chiar dacă avea în lista neagră unele firme offshore care au participat în “operaţiune”. Directorul acestuia, este fiul ex-preşedintelui raionului Hînceşti, membru PD, prieten cu Marian Lupu. Dar acesta nu este un argument în condiţiile unui stat de drept, cum e şi Moldova, unde funcţionarii sunt numiţi nu prin algoritm şi rubedenie, dar în bază de profesionalism.

Chiar dacă CNPF a întârziat cîteva zile cu reacţia, aşa încât acţiunile să reuşească să fie înstrăinate, nu avem dreptul să declarăm, că şeful acestuia, care e şi naşul lui Lupu, a fost implicat în operaţiune.

La fel şi Procurorul General, care a neglijat evenimentul, nu poate fi acuzat, fiindcă acesta era preocupat la acel moment de colectarea informaţiilor contra funcţionarilor PLDM, la ordinul lui Marian Lupu. Argumentul că procurorul este rudă cu cineva apropiat de
d-nul Plahotniuc, deja nu mai poate fi luat în serios.

3. Faptul că unii comentatori corupţi, declară că anumite cercuri oligarhice, au avut acoperire politică, fapt ce le-a permis desfăşurarea atacului raider, nu înseamnă, că merită să le dăm credit de încredere.

Şi chiar dacă CNPF, SIS, Procuratura, BN, CCEEC –aparţin PD şi PL, asta nu demonstrează nimic. E o coincidenţă pură. Şi faptul că Ghimpu şi Lupu au sărit în apărarea raiderilor, negînd existenţa fenomenului, doar confirmă nobleţea acestora, asumarea conştientă a sacrificiului de dragul supremaţiei Legii.
Adresarea către Curtea Constituţională din partea PCRM, privind constituţionalitatea acţiunillor guvernului pentru a contracara raiderii – e o mostră în plus, ce confirmă lupta acestora pentru binele poporului. Chiar dacă unii indivzi veninoşi, vorbesc că la Universalbanc unul din subiecţii implicaţi în scandal, ar fi apropiat de PCRM…

Mai apoi, Şelin, preşedinte PSD, care are aproape 600 milioane lei credite la Victoriabanc, a declarat că raiderismul e o invenţie a lui Filat. Şi vă rog, să nu faceţi aici conexiuni între economic şi politic, să lansaţi acuzaţii despre executarea ordinelor păpuşarului. Omul are poziţie, e cunoscut luptător pentru dreptate, un apărător înfocat al celor săraci. Vitalia Pavlicenco, a declarat că raider e chiar Filat, numind şi o Bancă (Pro…) unde are “acţiuni”, fapt ce nu s-a confirmat.

Şi care e problema? În drum spre adevărul absolut, pot fi spuse uneori neadevăruri. Asta nu înseamnă că persoana dată executa comanda păpuşarului…

4. Faptul că mulţi din cei vinovaţi în desfăşurarea atacurilor, nu au fost aspru pedepsiţi, nu înseamnă nimic. În viziunea noastră, ei trebuie declaraţi persoane persecutate de regimul lui Filat, în complicitate cu UE şi SUA.

Procurorul General nu a fost destituit. În caz contrar, putea fi sacrificată întreaga alianţă. Şi aici, decizia AIE a fost corectă, fiindcă există lucruri mai presus de lege, constituţie, dreptate şi adevăr. Şi în primul rind, asta e acordul AIE, şi însuşi AIE.

Decizia privind penalizarea judecătorului Curţii de Apel Bender–a durat 6 luni. Ba nu se aduna CSM, ba nu venea judecătorul Nogai, etc. Dar el şi-a primit pedeapsa bine meritată – mustrarea aspră. Nu l-a putut salva nici şeful CSM, care e omul păpuşarului. Sunt convins, că este o pedeapsă exagerat de aspră pentru un om, care doar a emis o decizie, chiar dacă în urma acesteea s-a realizat “furtul” a 28% de acțiuni a celei mai mari bănci din RM ( cu un capital de 1,4 miliarde lei).

5. Fiindcă nu am avut atacuri raider, consider că şi decizia Curţii Supreme de Justiţie, care a impus întoarcerea acţiunilor înstrăinate către MAIB, a fost ilegală. Solicit cu insistenţă, ca acţiunile să fie întoarse “raiderilor”, fiindcă astfel, compromitem sisitemul bancar, bunul nume a lui Marian Lupu, care e şi preşedinte interimar.

6. Veridicitatea celor spuse de noi, e confirmată şi de ultima decizie a Curţii Constituţionale. CC a declarat recent neconstituţionale măsurile luate de Guvern în luna august pentru a preveni ilegalităţile în sistemul bancar. CC anunţă într-un comunicat de presă că legea asumată de Guvern a fost adoptată prin încălcarea procedurii. Amintim, că guvernul a adoptat modificări la legislaţie, fapt ce i-a oferit Băncii Naţionale prerogative sporite, şi posiblitatea blocării unor operaţiuni financiare dubioase. Guvernul, în viziunea Curţii, nu putea să-şi asume responsabilitatea, fără a veni în şedinţa în plen a parlamentului.

Respectiv, Guvernul nu avea dreptul să reacţioneze la atacurile raider, fiindcă, după lege, trebuia să aştepte pînă în octombrie, cînd se va convoca parlamentul în şedinţa plenară. În acest timp, “raiderii” reuşeau să transfere acţiunile bancare în offshore, iar Moldova şi-ar fi păstrat reputaţia de stat serios şi previzibil. Şi lăsaţi-o vă rog mai moale cu argumentele că preşedintele CC e omul păpuşarului. Chiar am obosit de asemenea constatări.

7. Prin decziia CC, asisităm la triumful Legii. Acum, situaţia revine la normalitate, şi Banca Naţională nu mai poate interveni pe piaţa financiară. Respectiv, raiderii primesc undă verde, fiindcă nu există cadrul legislativ ce ar permite guvernului să reacţioneze rapid în caz de repetare a unor situaţii de aşa gen. Acum investitorii au garanţii suplimentare a investiţiilor lor. Şi raiderii la fel.

Şi asta e corect, fiindcă, cum declară Ghimpu, “De ce mai avem nevoie de Parlament şi de preşedinte? Guvernul poate să adopte legi, prim-ministrul poate să semneze Acorduri interstatale fără procura preşedintelui, etc. Slavă Domnului că s-a pus punct acestor lucruri care creează precedente nedemocratice”.

De acord. Slavă Domnului.

5 thoughts on “Atacurile raider – o minciună a duşmanilor lui Lupu

  • 23 decembrie 2011 la 16:55
    Permalink

    Am aninat plictiseala din primul aliniat. Mai mult seamana a datorie, adica, parca erai dator cuiva cu un articol la tema respectiva. Acum e in regula. Mai bine scrie ceva aventuri. La multi ani.

    Răspunde
  • 26 decembrie 2011 la 16:40
    Permalink

    Nu am vazut din partea dumitale domle Tsirdea sa expui nici o solutie serioasa privind criza institutionala de astazi. Dumneata pui paie in foc cu carul si mai adaugi la asta si benzina in loc sa incerci sa stingi incendiul politic.

    Răspunde

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *